עדכונים מהבלוג

הכניסו את כתובת המייל לקבלת עידכונים מהבלוג:
אוגוסט 1, 2012

הבטחנו רשומה בבלוג כל יום ראשון, עכשו אנחנו מוסיפים – בימי רביעי נחלוק כאן ציטוטים מהטקסטים שאורי עובד עליהם.

היום מהאיגרת הארוכה של הרמב"ם שתורגמה לאנגלית בשם "על האסטמה", ולמעשה תרגום שמה הנכון הוא "על מחלות מערכת הנשימה העליונה", בערך.
זו איגרת היא באורך של ספר, והספר מביא את עקרונות הריפוי לפי הרמב"ם.

הפעם, אחד הנימוקים של הרמב"ם להימנעות מפעולה רפואית.
לפי הרמב"ם, ברוב המקרים עדיף לתת לטבע לעשות את שלו:

"הטבע עושה את מה שצריך להיעשות, בגלל שהוא מאומן היטב ובעל מוסר.
בסופו של דבר, ממנו אנו למדים ומקבלים את המוסר שלנו. "

 

5 תגובות על “רביעי טקסטואלי (שם זמני)”

  1. זה יפה. אבל יש לי שתי הערות לעניין זה –
    1. אני חושבת שאפשר לטעון באפקטיביות כי היה טעם רב יותר להתנגדות לפעולות רפואיות בימיו של הרמב"ם מאשר בימינו. זאת, מכיוון שבימינו עלתה תועלתן של הפעולות הרפואיות וחלקן עובדות בתחומן טוב יותר מההמתנה שהטבע יעשה את שלו.
    2. אני לא חושבת שנכון ליחס מוסר לטבע. הייתי רוצה שתסביר את האמירה הזאת – מה זה אומר שלטבע יש מוסר?
    מבחינתי הטבע הוא הטבע וייחוס של מוסר או כוונה לטבע הוא שגיאה לוגית.

    • לגבי המוסר –
      הציטוט של הרמב"ם מחולק למעשה לשני חלקים- בחלק הראשון הוא מביא מדבריו של היפוקרטס ובחלק השני ממשיך ומסביר אותו.
      בתוך דבריו של הרמב"ם, המשפטים הם חלק מקטע בו עוסק הרמב"ם בהסבר למה הטבע יכול לרפא, ברוב המקרים, אם נותנים לו את האפשרות, בצורה יותר טובה מאשר רופא.

      היפוקרטס אומר: "הטבע עושה את מה שצריך להיעשות, בגלל שהוא מאומן היטב ובעל מוסר" (המילה מוסר היא פרשנות הכי טובה אבל המילה המקורית בערבית היא אדב, שהם כללי ההתנהגות הבסיסיים על-פיהם האדם צריך לנהוג בעולם).
      במשפט השני כותב הרמב"ם כפרשנות: "בסופו של דבר מהטבע אנחנו לומדים ומקבלים את המוסר שלנו". כוונתו פה היא שהמקור של המוסר שלנו הוא בטבע ובחוקיו – אנחנו מביטים בטבע ולומדים ממנו וכך יוצרים את הכללים על-פיהם אנחנו נוהגים. ושלכן, אנחנו צריכים לסמוך על הטבע.

      לגבי החלק הראשון – אני כמובן מסכים, אך מציין שלקחנו את ההסתמכות על הרפואה צעד אחד יותר מידי. כמובן שעדיף שאלך לרופא כשנכרתה לי הרגל או כשנפצעתי, או במקרים רבים אחרים. אך רוב המקרים בהם נעזרים ברפואה המודרנית הם לא כאלו.

  2. מרב קרנרמן הגיב:

    לטלי ואורי, איזה כייף לראות גם את חילוקי הדעות בינכם (ולא, זו לא שימחה לאיד) ולהבין שאפשר להיות קרובים מאוד ואוהבים מאוד ועדיין לא תמיד לחלוק את אותן דעות ואמונות (ואולי אף להפך, אולי דווקא בגלל אותה המשיכה הגדולה בין 2 הפכים).
    ולעצם העיניין.
    עיניין הטבע בעל המוסר הוא הגד בעייתי מאוד גם לדעתי, יכול להיות שהפרשנות שלנו שונה ממה שהיה לפני 1000 ו 2000 שנה? בכל מקרה המוסר של הטבע אינו חופף לערכי מוסר אנושיים כפי שאנחנו תופסים אותם.
    בעיניין הרפואה המודרנית/מערבית דעתי הרבה יותר נחרצת. החלק ברפואה היום העוסק בניתוחים לאחר פציעות
    או השתלות אברים הוא מתקדם ונפלא, אך רוב הרפואה אינה כזאת.
    ואביא ציטטות מהספר "מחקר סין" (על מעלותיו וחסרונותיו)
    ע"מ 291
    "שימוש בתרופות ופנייה לבתי חולים "מהווים את גורם התמותה השלישי במעלה בארה"ב""
    "אנחנו משלמים מחיר יקר על מחקרים רפואיים מוטים. מחקר שנערך לאחרונה מצא שלאחת מכל חמש תרופות תתפרסם אזהרה חמורה מטעם ה-FDA, שמצביעה על תופעת לוואי חמורה שלא היתה ידועה טרם השיווק ועלולה לגרום למוות או לפגיע חמורה, או שתרופה תוסר מן המדפים תוך 25 שנה. ל-20% מכל התרופות החדשות יש תופעות לוואי שליליות ולמעלה מ- 100,000 אמריקאים מתים כל שנה מנטילת התרופות שנרשמו להם ע"פ ההוראות."
    ע"מ 30 ו 31
    "אחד מכתבי העת היוקרתיים ביותר שמייצג את הממסד הרפואי הוא ה-JAMA. כתב עת זה פרסם לאחרונה מאמר פרי עטה של ד"ר ברברה סטארפילד, שקבע כי טעויות של רופאים, טעויות בתרופות וכן השפעות שליליות של תרופות וניתוחים הורגות 225,400 אנשים מידי שנה. נתונים אלו הופכים את המערכת הרפואים האמריקאית לגורם התמותה השלישי בשכיחותו בארה"ב, אחרי סרטן ומחלות לב (טבלה 1.2)"
    מתוך 225,400, 106,000, כמעט מחצית, מתים כתוצאה מתופעות לוואי של תרופות ואלו נתונים שמרניים המסופקים ע"י הממסד הרפואי עצמו רק לאותן מקרים בהם יש קשר ישיר בין תמותה או מחלה חמורה לבין הטיפול הרפואי שניתן. סביר להניח שיש עוד הרבה יותר מקרים אותם לא חקרו כי להם אין קשר ישיר, אין עקבות מרשיעות זועקות בין הטיפול הרפואי לבין הפגיעה באדם.

  3. מרב קרנרמן הגיב:

    ועוד ציטטה מאירה מהספר הנזכר למעלה,
    ע"מ 291
    "מדוע המדענים בימינו מתמקדים בניסיון לשלוט בטבע במקום לכבד אותו? כיצד זה ייתכן שהתעשייה שמרוויחה מהמחלות שלנו היא זו שאומרת לנו מה עלינו לעשות כדי להיות בריאים? כיצד זה ייתכן שחברות שמרוויחות מהבחירות התזונתיות שלנו הן אלו שאומרות לנו מה לאכול? מדוע כסף שהרווחנו בזיעת אפינו מוזרם ע"י הממשלה לחברות התרופות במטרה להגדיל את ריווחיהן?" (- לגבי ההיגד האחרון אינני בטוחה איך הדבר בישראל).

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *