האם הקמח הלבן מושמץ סתם?

(כתב: אורי מאיר-צ'יזיק)

קיבלתי מספר פניות לגבי כתבה ב"הארץ", שפותחת במילים: "מחקר חדש גילה שהלחם הלבן מושמץ ללא סיבה". בהיותי אחד מאותם משמיצי לחם לבן, חיפשתי וקראתי את המאמר המדעי המקורי, זה שעל בסיסו נכתבה הכתבה. המחקר עוסק בנושא חשוב ומעניין – החוקרים ביצעו בדיקה ראשונית של פרמטרים הקשורים במיקרוביום ובהשפעתו על העיכול. בנושא הזה נמצאו כמה ממצאים מעניינים.

אך לעניין הלחם הלבן, הנה כמה נקודות:
* המחקר בוצע על 20 משתתפים במשך שבועיים.
* בנוסף לקוצר הזמן שנמדד ולמספר הנדגמים הזעום, לא נמסרים שם פרטים מאפיינים לגבי מי הם, מה מצבם הבריאותי, הסוציואקונומי, מהי תזונתם הרגילה או פרטים חשובים אחרים.
* המחקר לא בדק לחם מול לחם באותה הכמות, אלא הגדיל בכוונה את כמות לחם השאור המלא מול כמות הלחם הלבן, כדי להגיע לכמות עמילנים שווה. אבל יש לנו מידע ממחקרים מקיפים יותר שמראה שכאשר אוכלים לחם שאור מלא באופן קבוע, יורדת צריכת הלחם, כי לחם שאור מלא משביע יותר מלחם לבן שאינו בעל ערך תזונתי. כך שהדרישה לצרוך הרבה לחם מלא איננה משקפת את אופן הצריכה הרגיל.
* כל נחקר אכל מספר ימים לחם לבן או מלא, ואז הוחלפו הקבוצות. כך שאפילו לא מדובר בשבועיים רצופים של תזונה כזו או אחרת.
* במהלך המחקר המשתתפים לא אכלו את אותה כמות לחם כמו שהם אוכלים ביום יום אלא כמות גדולה במיוחד של לחם, יותר מפי שתיים מה שהם אכלו לפני המחקר.
* בכתבה העיתונאית, מצוטטים החוקרים עצמם כקובעים ש"אין להסיק שהמחמצת חסרת ערך בריאותי או זהה ללחם לבן".
* כמו כן, ציטוט נוסף מעיד כי לחם מחמצת יותר עשיר מבחינה תזונתית והוא מקור טוב למיקרו נוטריאנטים, אך לא מתאים לכל אחד יש אנשים עבורם עדיף לקבל את חומרים מזינים אלו ממקור אחר (אבל לא מלחם לבן כי שם פשוט אין חומרים מזינים).

בעקבות דברי הוזמנתי לראיון בתכנית הרדיו של דודו ארז, "שלושה שיודעים". כדאי לעקוב אחרי התכנית (אפשר באינטרנט), היא מעמיקה ומעניינת, הנה הקטע בו עליתי לשידור:

קראו עוד באתר הזה על חיידקים, מיקרוביום ומערכת העיכול: אפשר להתחיל מפה.